收集汕头大学医学院第二附属医院口腔科门诊2012年1月— 2016年12月疑似口腔扁平苔藓的口腔黏膜糜烂初诊病例97例, 经病理检查将确诊为扁平苔藓（符合扁平苔藓病理诊断标准^[6]）和其他慢性炎症的病例分为扁平苔藓组和慢性炎症组。

扁平苔藓组69例, 其中男性19例, 女性50例, 年龄25~76岁, 平均（51.06 ± 12.12）岁。慢性炎症组28例, 其中男性11例, 女性17例, 年龄17~74岁, 平均（59.88 ± 16.27）岁。所有病例否认有明确上消化道溃疡病史, 否认系统性疾病史, 1周内未服用抗生素、铋剂、抗酸剂和皮质激素类抗炎药物, 所有患者在初诊时由汕头大学医学院第二附属医院消化内科进行¹⁴C-尿素呼气试验, 从2015年1月起对纳入研究的患者同时进行血清抗Hp抗体检测, 共32例患者, 扁平苔藓组23例, 慢性炎症组9例。

患者于清晨空腹口服¹⁴C-尿素胶囊1粒（强度1 μ Ci）, 20 min后, 开启CO₂吸收剂1瓶, 插入带有防倒流装置的一次性吹气导管（上海欣科公司）, 其下端浸入吸收剂中, 嘱患者通过导管吹气（力度适中以免液体溅出, 勿倒吸）。约3 min后当CO₂吸收剂饱和, 溶液由红色变为无色时停止吹气, 将吸收剂转入液闪瓶内, 加入稀闪烁液4.5 mL, 加盖密封, 摇匀后在液体闪烁计数仪（深圳养和生物科技有限公司）中测定¹⁴C放射性活度2 min。当¹⁴C < 50 dpm为阴性, 50~199 dpm为可疑阳性, ≥ 200 dpm 时判定Hp为阳性, > 500 dpm为强阳性。

采用Hp抗体试剂卡（英科新创科技有限公司）, 用滴管取1滴（10 μ L）血清滴入样品孔, 随即滴加2滴稀释液入稀释孔, 15~20 min后, 在检测区和质控区出现紫红色带为阳性。

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析, 评分法计数资料经过正态性检验后, 采用卡方分析检验。

如表1所示, 发病年龄以41~50岁组和51~60岁据多, 分别占31.88%和36.23%。女性发病率高于男性, 占72.46%。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 病例的年龄和性别分布 Table 1 Distribution of age and sex in the cases 例 年龄 扁平苔藓组 慢性炎症组 男性 女性 男性 女性 40岁以下 5 6 4 6 41~50岁 7 15 2 3 51~60岁 5 20 3 3 61岁及以上 2 9 2 5

表1 病例的年龄和性别分布 Table 1 Distribution of age and sex in the cases 例

扁平苔藓组中, ¹⁴C-尿素呼气试验阳性47例, 占68.12%, 其中17例为强阳性, 11例为可疑阳性。慢性炎症组中, ¹⁴C-尿素呼气试验阳性13例, 占46.43%, 其中强阳性3例, 2例为可疑阳性。2组结果差异有统计学意义（χ ²=3.970, P=0.046）。

扁平苔藓¹⁴C-尿素呼气试验阳性病例的年龄分布情况见表2。扁平苔藓病例¹⁴C-尿素呼气试验阳性率各年龄组差异无统计学意义（P> 0.05）。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 扁平苔藓病例14C-尿素呼气试验阳性病例的年龄分布情况 Table 2 Age distribution of positive cases of 14C-urea breath test in patients with lichen planus 年龄 阴性 可疑阳性 阳性 强阳性 总阳性数 阳性率 40岁以下 3 1 6 1 7 63.64% 41~50岁 4 3 8 7 15 68.18% 51~60岁 2 6 9 8 17 68.00% 61岁及以上 1 1 7 1 8 80.00% 注 40岁以下组与41~50岁组（χ 2=0.068, P=0.794）、51~60岁组（χ 2=0.065, P=0.798）、61岁以上组（χ 2=0.687, P=0.407）比较, 差异均无统计学意义。41~50岁组与51~60岁组（χ 2=0.000, P=0.989）、61岁以上组（χ 2=0.475, P=0.491）比较, 差异无统计学意义。51~60岁组与61岁以上组比较（χ 2=0504, P=0.478）, 差异无统计学意义。

表2 扁平苔藓病例14C-尿素呼气试验阳性病例的年龄分布情况 Table 2 Age distribution of positive cases of 14C-urea breath test in patients with lichen planus

23例扁平苔藓患者中血清抗Hp抗体阳性12例, 占52.17%（12/23）, 9例口腔黏膜慢性炎症患者血清抗Hp抗体阳性2例, 占22.22%（2/9）, 差异无统计学意义（χ ²=2.358, P=0.125）。

口腔扁平苔藓长期反复糜烂有恶变倾向, 世界卫生组织将口腔扁平苔藓列入口腔潜在恶性疾患（oral potentially malignant disorders, OPMD）^{[7, 8]}。

Hp被国际癌症研究机构列为人类第一致癌因子^[9]。目前, Hp感染与胃癌及其癌前病变的关系已经有了很多研究^{[10, 11, 12]}, 并对其致癌机制逐步明了。口腔作为Hp的重要聚集池, Hp感染与口腔疾病的关系也逐渐受到关注^{[5, 13, 14, 15]}。研究发现, Hp与口腔癌和口腔癌前病变的发生发展密切相关^{[16, 17]}。

本研究结果表明, 扁平苔藓患者¹⁴C-尿素呼气试验阳性率为68.12%, 明显高于口腔黏膜慢性炎症患者, 扁平苔藓组中血清抗Hp抗体阳性率为52.17%, 且血清抗Hp抗体阳性者均为¹⁴C-尿素呼气试验强阳性病例。由此可见, Hp感染与口腔黏膜病变可能存在相关性, 而且与口腔扁平苔藓有较高的相关性。

虽然目前对Hp感染与口腔扁平苔藓是否存在相关仍有争论, 相关机制也尚不明确, 但已有学者利用PCR技术, 发现口腔扁平苔藓病变组织中存在HpDNA的相关证据^[3]。目前对Hp致病机制的研究表明, Hp的Ⅳ 型分泌系统将癌蛋白导入宿主细胞, 利用α 5β 1整合素作为受体介导CagA转位, CagA可抑制或降解野生型p53蛋白, 并通过对细胞DNA的损害导致p53蛋白表达异常^{[18, 19]}。Hp感染使细胞中P16基因异常甲基化而使其失活, 从而p16蛋白表达异常^[20]。仇永乐等^[21]发现扁平苔藓患者血清中Hp-IgG抗体、CagA-HpIgG抗体、VacA-HpIgG抗体阳性表达明显高于正常对照组, 笔者所在课题组在前期研究中采用免疫组化SP法在部分口腔扁平苔藓病变组织中发现Hp, 而且Hp阳性的口腔黏膜扁平苔藓病变组织中p53蛋白表达升高, p16蛋白表达下降, 这与上述理论和研究结果相吻合^[22]。

利用核素碳（¹⁴C）标记的¹⁴C-尿素呼气试验已成为诊断Hp感染的最重要的非侵袭性方法, 目前被认为是除培养之外诊断Hp感染的“ 金标准” , 其敏感性可达97.06%^{[23, 24]}, 可直接证明Hp的存在, Hp感染密度与¹⁴C-尿素呼气试验检测值高低有关^[25]。胶体金法检测血清抗Hp抗体也是一种较灵敏和特异的检测Hp感染的方法^[26], 可以确定有无Hp感染。但由于抗幽门螺杆菌抗体存在阳性应答的窗口期^{[27, 28]}, 而且在Hp消除后Hp抗体仍然存在, 本组病例抗Hp抗体阳性率差异无统计学意义可能与Hp抗体的消长规律和检验的窗口期有关。

综上, 口腔扁平苔藓患者Hp感染率较高, Hp感染与口腔扁平苔藓的发病可能存在相关性, 相关机制需要进一步探讨。